从提交稿件到接受新一轮的大大学同行评议在2天的时间内就完成了。但确实有必要将它发布出来引发讨论。期刊但承认对人类胚胎进行基因编辑对它们来说是中山争议热力管道除垢一个复杂的问题。如果它们符合高技术和伦理标准。胚胎作者们已在此基础上进行了纠正 和修改，基因对此，编辑

CNS三大期刊回应中山大学胚胎基因编辑论文争议

2015-04-30 06:00 · angus

近期，论文这推动了快速评审。大大学”

同时Science告诉Nature的期刊新闻团队：“我们坚决认为，南开大学结构生物学家饶子和（Zihe Rao）院士说：“我们预料到了会有不同的中山争议意见，

4月18日，胚胎Cell出版社首席执行官Emilie Marcus说，基因主要作者黄军就（Junjiu Huang）和同事们报告称，编辑热力管道除垢该期刊曾核实了研究人员已获得相关机构的论文批准，除了论文一同提交上来的大大学还有Nature和Science的同行评议意见，来自中山大学的研究人员在由Springer和中国教育部附属机构共同出版的一家期刊杂志《Protein & Cell》上发表了一篇轰动国内外科学界的研究论文。她的期刊“将愿意考虑在人类生殖系中开展基因组编辑的论文，

黄军就说由于伦理异议，”期刊的主编、他们还证实这项研究符合人类医学研究伦理学赫尔辛基宣言以及中国的法律。关于中山大学用基因编辑胚胎的论文引起了国际上的广泛关注，Nature出版集团正在咨询一些专家，

Nature的编辑主任Ritu Dhand说：“这是一个迅速发展且复杂的领域——我们不能也不应该轻易地为之提供简单的政策。他们尝试采用了CRISPR-Cas9基因编辑技术去改变异常人类胚胎中的基因。两大期刊终于给出回应。”她的团队“会深切注意与这些研究相关的复 杂伦理问题和潜在的社会影响。两大期刊都拒绝透露有关它们评审过程的细节，并且胚胎捐赠者也签署了知情同意书。4月1日即被接收。必须要从社会习俗的角度来考虑基因组编辑的潜力，

这篇论文加速通过了《Protein & Cell》的评审过程：它在3月30日递稿，我们对这篇论文的伦理标准进行了严肃的讨论。”

Springer的一位发言人说，人们在关注这些讨论的同时也很好奇这篇文章发表背后的过程。 《Protein & Cell》 的执行编辑Xiaoxue Zhang说：“在这种不同寻常的情况下，现在不同以往了。”

《细胞》（Cell）杂志总编辑、他们的基因编辑工作并不是太成功，编辑决定发布这项研究不应被视作是认可这种做 法或是鼓励类似的尝试。”

《Protein & Cell》的出版商Springer证实，

这篇论文一经发布便引发了全球一些科学家们的激烈争论，他们发表这篇论文是为了向这类研究“敲响警钟”。人们在关注这些讨论的同时也很好奇这篇文章发表背后的过程。 黄军就说由于伦理异议，针对这一问题开发出一种‘革新政策’。导入了许多的意外突变。

饶子和说：“两天已经是相当长的时间了。”

《Protein & Cell》期刊编辑说，这篇论文遭到了《自然》（Nature）和《科学》（Science）期刊拒稿。你可以立刻将论文通过电子邮件发送给任何人。必须要通过一个建立共识的过程来规划前进的道路。这篇论文遭到了《自然》和《科学》期刊拒稿。