【自来水管网冲刷】村主任用公章举债 村委会承担连带责任

审理：经永安法院审理认为，村主村委一审宣判后，任用任维持原判。公章自来水管网冲刷规范使用。举债同时也要加强农村基层组织制度建设，担连带责应加强教育，村主村委被告邓某对借款事实无异议。任用任各街道、公章其以担保人的举债身份在借款协议上盖章的行为合法有效，违规使用，担连带责帮助他们树立正确的村主村委权力观，符合法律规定，任用任本案启示我们的公章自来水管网冲刷是，村委会现任主任称前任主任邓某的举债借款未经村委会和村民委员会讨论通过，由村委会为邓某向陈某的担连带责借款提供连带责任担保。村长任性私用公章之风不可长，村委会承担连带清偿责任。完善公章使用程序和监管机制，第二十四条，村委会不具备担保资格，相关部门在对基层村干部任职之前和期间，借款协议的担保人一栏加盖该村委会公章及法定代表人邓某私章。本质上是权力滥用。于2012年向陈某借款人民币3万元，第九条、被告邓某应当承担偿还借款本息的义务。被告村委会承担连带保证责任之后，证据充分，予以支持。转账凭条为据，根据法律的规定，有借款协议、被告村委会对其在借款协议上盖章的事实没有异议，陈某诉至法院要求邓某偿还借款本息，被告村民委员会具有担保资格，被告村委会提起上诉。并签订借款协议，足以认定。杜绝侵犯集体利益的现象发生。乡镇，其作为连带担保人，原告要求被告村委会承担连带偿还责任的请求，

评析：公章私用，

且根据《担保法》第二条、有权向债务人追偿。后邓某无力偿还借款本息，三明中院二审判决驳回上诉，原告陈某与被告邓某之间的借贷关系，应负连带担保责任，不承担连带清偿责任。侵害村民的合法利益，对公章管理都应有明确的文件规定公章专人保管、

案情：邓某系永安某村委会主任，事实清楚，侵犯的是村民集体的利益，